注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

日新斋

汪凤炎的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

汪凤炎,男,博士,教授,博导,心理学家。主攻文化心理学和教育心理学。现主持1个教育部人文社科重点研究基地2016年度重大项目。出版个人专著3部,合著5部,主编教材3部。在国内外权威与核心学术刊物上发表论文50余篇。专著获教育部中国高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学) 三等奖2次,江苏省哲学社会科学优秀成果奖一等奖2次,二等奖2 次,三等奖1次,霍英东教育基金会第十届高等院校青年教师奖(研究类)三等奖,第十四届中国图书奖等。2011年9月被评为江苏省第四期“333高层次人才培养工程”第二层次培养对象。

网易考拉推荐

说话要稍懂点逻辑学  

2011-12-25 11:19:38|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  汪凤炎 

今天(2011年12月25日)上午在网上看新闻,看到一则题为《北大校长:美国教育一塌糊涂 总统不懂尊重人》的新闻,点开一看,其内有如下内容:

12月24日上午,北大校长、中国著名化学家、教育家、中国科学院院士周其凤在长沙市一中举行演讲。对于现在很多人否定中国的教育,周其凤持不同态度,“我认为美国的教育一塌糊涂,他们的每一任总统都不懂得尊重人,总是把自己的意愿强加于别人,如此看来,他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功,理由是中国这些年都在飞速发展,“我们的国家在进步,靠的就是我们的教育培养的人才。”[1]

这则新闻内容的真实度如何我不得而知,但愿是某些人为了增加看点而故意断章取义,借名人之口说一些过激的言论,以吸引人的眼球,增加报纸的发行量或新闻的点击率。

当代中国教育质量到底是好还是坏?这个问题显然是一个不可随口就能回答的问题,在此也不想就此问题做出一个草率的回答,只是想就上面内容谈点说话的逻辑。

1.“我认为美国的教育一塌糊涂,他们的每一任总统都不懂得尊重人,总是把自己的意愿强加于别人,如此看来,他们的教育是一塌糊涂的。”此话包含的推理是: 

大前提:美国的每一任总统都不懂得尊重人,总是把自己的意愿强加于别人。

小前提:无

结论:如此看来,我认为美国的教育一塌糊涂。

 

或是:

大前提:美国的每一任总统都不懂得尊重人。

小前提:美国的每一任总统总是把自己的意愿强加于别人。

结论:如此看来,我认为美国的教育一塌糊涂。

 

2.“中国的教育很成功,理由是中国这些年都在飞速发展,“我们的国家在进步,靠的就是我们的教育培养的人才。” 此话包含的推理是: 

大前提:中国这些年都在飞速发展。

小前提:中国在进步,靠的就是中国教育培养的人才。

结论:中国的教育很成功。

 

或是:

大前提:中国在进步,靠的就是中国教育培养的人才。

小前提:中国这些年都在飞速发展。

结论:中国的教育很成功。

 

稍有逻辑学知识的人都知道,三段论指由一个包含共同项的两个性质命题作前提,推出另一个性质命题作结论的演绎推理。由大前提、小前提和结论三部分组成。如,凡儒家弟子都受到孔子的影响(大前提),孟子是儒家弟子(小前提),所以孟子受到孔子的影响(结论)。在三段论中只有三个不同的概念。在结论中作主项的概念叫小项(如例子中的“孟子”),在结论中作谓项的概念叫大项(如例子中的“受到孔子的影响”),在两个前提中都出现的共同概念叫中项(如例子中的“儒家弟子”)。含有大项的前提是大前提,含有小项的前提是小前提。三段论的特点在于其结论所涉及的知识范围不超出前提所涉及的知识范围,因而一个三段论只要形式有效,即符合逻辑规则,就能由真前提必然地推出真的结论。这意味着,三段论推理所获结论若能成立,必须同时满足如下两个条件:①前提是真前提;②推理形式符合三段论的公理和规则。其中,前提是否是真前提,主要取决于其内容是否符合客观规律:符合客观规律的前提为真前提,反之亦反。而三段论推理的形式正确与否,只要看其是否符合三段论的公理和规则。三段论推理的根据是三段论公理。三段论公理的基本内容是:凡对一类事物的全部有所肯定(或否定),则对该类事物中的任何部分也有所肯定(或否定)。三段论公理反映了客观世界中的属与种之间的包含关系。判断三段论形式正确与否的标准就是三段论规则。三段论规则主要有七:第一,每一个三段论必须有而且只能有三个项(大、中、小项)。第二,中项在前提中至少要周延一次。第三,在前提中不周延的项在结论中不得周延。第四,由两个否定前提不能得结论。第五,如有一个前提是否定的,结论一定是否定的;如结论是否定的,则必须有一个前提是否定的。第六,由两个特称前提不能得结论;第七,如有一个前提是特称的,则结论也是特称的。[2]

根据三段论推理的上述知识可知,上述两种推理,或是缺乏“真前提”,或是推理形式不符合三段论的公理和规则,因而它们的结论都是不能成立的。但愿一些人尤其是一些名人在说话时要稍懂点逻辑学,不要凭“跳跃式思维”来信口雌黄,否则,既有损自己的形象,也可能误导他人。若果真如此,于己于人都没有益处!





[1] 佚名著:《北大校长:美国教育一塌糊涂 总统不懂尊重人》,资料来源:http://news.163.com/11/1225/06/7M3OQ8BM00011229.html。又见佚名著:《“美国教育一塌糊涂”》,载《现代快报》,2011年12月26日,A10版。

[2] 《辞海》第六版缩印本,上海:上海辞书出版社,2010年第1版,第1597页。


 

补记:2011年12月26日晚,我从《中国青年报》上看到了叶铁桥著的《北大校长演讲遭“标题党”拆解》[1]一文,据该文讲:

为作求证,记者找到了演讲录音。

在录音中,记者发现,跟报道有关的讲话出现在整场演讲的中段。在谈到中国传统教育思想时,周其凤谈到了美国的教育,完整表达如下:

  “现在大家都觉得美国的教育好,我们也在向美国学习,什么哈佛、MIT等等,其实美国的教育也不是那么好。它有它好的地方。怎么讲?美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民,这是很成功的,因为为美国培养了那么多人才,把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村,在培养世界公民这个角度来说,我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人,也就是说他们感到骄傲的是他们的总统,哪个总统懂得尊重人家?就想欺负人家,就想把它的价值观强加于人,就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以,从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂,这是我的看法。”

  周其凤接下来表示:

  “我们的教育有我们教育的优势,特别我们中华民族的一些教育思想,是值得我们很好地学习和发扬的。如果我们的教育能这样的话,我们培养的人才能够懂得尊重人家,同时也会尊重自己,不会看不起自己。我们也有的人一天到晚就是看不起自己,一天到晚都是觉得美国什么都好,我们中国自己的什么都不好,要全盘学人家的。其实不是,我们中国的教育思想有很多非常优秀的精华、传统,是值得我们很多地挖掘、学习、继承和弘扬的。”

 

若果真是像叶铁桥求证的那样,那么,周其凤的上述言论虽没有什么出彩的地方,但也没有说什么过分的话。若果真如此,那故意对他人的言讲进行断章取义,以期取得哗众取宠效果的记者及刊载此报道的报纸的负责人就应承担一定的责任了。

 

2011年12月26日19:45补记





[1] 叶铁桥著:《北大校长演讲遭“标题党”拆解》,载《中国青年报》,2011年12月26日,第7版。

  评论这张
 
阅读(497)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017